Peníze těch druhých aneb jak se to dělá na malém městě.

Následující text naší redakci došel mailem s prosbou o jeho zveřejnění. A protože si myslíme, že diskuse je (nebo by měla být) základním kamenem demokracie, tak se snažíme umožnit prezentovat i jiné názory, nežli jsou ty oficiální. Mírně odlišnou verzi dále uvedeného si můžete přečíst zde. A jak to tedy opravdu bylo? Na to je jen jedna odpověď - příště se přijďte na zasedání zastupitelstva podívat sami. Měli byste, jde přeci o Vaše město a také o Vaše peníze.
Jednání proběhlo obvyklým způsobem za v podstatě nulového zájmu obyvatel Čáslavi (celkem 5 občanů z toho jeden neplnohodnotný neboť nemá v Čáslavi trvalé bydliště). Očekával jsem, že se alespoň na posledním zastupitelstvu objeví někdo z nových stran, které budou ucházet o přízeň voličů. Bohužel nic. A že by se dozvěděli věci! O některých budou referovat Čáslavské noviny. O jiných bude pomlčeno.

Rád bych se zabýval pouze třemi body jednání. Zvukový záznam celého jednání je určitě proveden a je tedy k dispozici na městském úřadě. To pro případ, že bych si něco pamatoval jinak než bylo ve skutečnosti řečeno.

---

1. Odsouhlasení navýšení výdajů na revitalizaci historického centra (ul. J. Mahena, Kostelní nám, ul. gen. Fr. Moravce) o 4 miliony. Na dotaz dr. Krúpové jak toto navýšení vzniklo byla ing. Strnadem a ing. Hamralem dána přibližně tato odpověď: Existuje sice smlouva, podle které mělo město dostat dotaci 22.714.414,72 Kč z celkové výše uznaných nákladů 28.393.018,40 Kč. Tato informace je uvedena na informační ceduli, která je umístěna na majetku obce v ul. J. Mahena (u Kostelního nám), ale s touto cedulí město nemá nic společného a ani neví kdo ji tam umístil.

Částka uvedená ve smlouvě o dotaci byla snížena??? A navíc vznikly jakési vícenáklady??? Takže k pokrytí výdajů připadajících na město Čáslav je potřeba ještě odsouhlasit 4 miliony Kč. Jaké byly více náklady, proč a okolik byla snížena dotace ze Středočeského kraje nebylo řečeno nic.

Je ale možné, že jedním z více nákladů je částka kterou město zaplatilo za nový laťový plot v ulici gen. Moravce. Mezi lidmi se povídá, že tento plot stál 200.000,- Kč. Takže prostě z ničeho nic vzrostly celkové náklady na tuto akci o 14% a výdaj města o 70%.

---

2. Odsouhlasení investičního úvěru ve výši 40 milionů korun. Nebylo řečeno na co je nutné si tyto finanční prostředky půjčit. Ale sedmileté splácení tohoto úvěru je prý pokryto ze smluv o prodeji a pronájmu bytů v domech nově postavených v kasárnách Prokopa Holého. Tyto domy město postavilo ze svých prostředků.

V tomto bodě se ozval, tuším, JUDr. Výborný, který řekl, že by neměl problém s odsouhlasením úvěru pokud by toto zastupitelstvo mělo před sebou alespoň ještě jeden rok trvání. Ale že je mu proti mysli na poslední schůzi vytvořit dluh, který budou muset řešit další zastupitelé.

Tady byl p. JUDr. Výborný zesměšněn panem ing. Strnadem za to že úvěr, tedy závazek, považuje za dluh. JUDr. Výborný zopakoval své stanovisko a dotázal se zda je skutečně nutné, aby tento bod projednalo toto zatupitelstvo a zda by nešlo jeho projednání nechat až na zastupitelstvo nové.

Na to reagoval starosta ing. Hamral tvrzením, že dle jeho zkušeností trvá minimálně půl roku než nové zastupitelstvo zapracuje a proto je nutné tento bod schválit dnes. Bod odsouhlasen cca 85% většinou (2 nepřítomni, 1 proti, 18 pro).

Úvěr má být splacen během 7 let, t.j. roční splátka 5,71 mil Kč. Roční náklady na splácení úvěru mají být kryty z výnosu nájemného a prodeje bytů (i splátkového) z domů v kasárnách gen. Prokopa Holého. Předpokládaný výnos je 7,5 milionu korun ročně.

Pokud tento výnos má pokrýt celkové náklady na úvěr, potom by úroky zaplacené v prvním roce neměly přesáhnout rozdíl mezi 7,5 a 5,71 mil. To je 1,79 mil Kč. A to odpovídá celkovým nákladům na úvěr ve výši přibližně 4,5 %.

Skutečně se dá dnes získat úvěr jehož celkové náklady dosahují pouze 4,5 %? Pokud se použijí veškeré vybrané peníze na splácení úvěru z čeho se budou hradit případné opravy a pod?

---

3. Své závěrečné hodnocení čtyřletého období tohoto zastupitelstva přednesl ing. Strnad. Mimo jiné řekl, že v investičních akcích, jejichž hodnota přesáhla 700 tisíc korun, město v uplynulých 4 letech proinvestovalo celkem 500 milionů korun. Z toho bylo 375 milionů z dotací a 125 milioů z vlastních zdrojů. Zároveň bylo zadlužení města sníženo o 57 milionů korun.

Po započtení nově schváleného 40 milionového úvěru to tedy bude pouze 17 milionů korun. Trochu rozpor s vyjádřením ing. Strnada o úvěrech a dluzích v bodě 2.

---

Otázky, které mne v souvislosti s blížícími se volbami do zastupitelstva a s tímto posledním jednáním zastupitelstva, napadají:

• Proč dne 14.9.2010 nikdo z kandidátů do zastupitelstva a na pozice místostarosty a starosty nebyl přítomen na tomto jednání? S výjimkou stávajících zastupitelů, kteří budou znovu kandidovat ať za stávající stranu nebo nějakou jinou.
• Jaká je skutečná výše dotace na akci "Revitalizace historického centra"?
• Pokud byla tato částka snížena proti částce podepsané na smlouvě, proč a o kolik?
• Jaké jsou a jak vznikly vícenáklady na tuto akci ve výši 4 milionů korun?
• Kolik skutečně stál laťový plot vybudovaný městem Čáslav v ul. gen. Moravce?
• K čemu je potřeba si půjčit 40 milionů korun? Zvlášť když ing Strnad někdy počátkem léta informoval, že město má přebytek finančních prostředků na běžném účtu. Nejsem si jist ale myslím že tenkrát padlo číslo minimálně 7 milionů. Ruku za to nedám, ale překvapilo mne jak vysoká částka to byla.
• Jak bude za tento úvěr ručeno?
• Nebudou náhodou do zástavy dány nově postavené domy (byty)?

---

A potom ještě jedna otázka kterou jsem zastupitelstvu i úředníkům městského úřadu již položil. Bylo to zhruba před 2 lety a dodnes jsem nedostal odpověď.

Tato otázka v aktualizované verzi zní:

• Jaká byla suma účetní hodnoty majetku města Čáslavi v držení buď přímo města nebo jeho účelových organizací k 31.12. roků: 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009? Stačí mi odhadní ceny pozemků a nemovistostí.
• Co asi myslel ing Hamral, když řekl, že každému zastupitelstvu trvá zhruba půl roku než začne správně fungovat?

Průměrné hlasování tohoto končícího zastupitelstva v posledních dvou letech bylo 80% PRO (radou města předložený návrh). Značná část chybějících procent do 100 jde ale na vrub zastupitelům nepřítomným.